这段时间，我们教务处在努力出台一个关于加强通识选修课程建设的文件。看起来很简单的一件事，却把我们折腾得够呛：都六易其稿了，还没有正式弄出来。

发生了什么事呢？其实主要涉及到一个为什么要加强、加强什么、怎么加强通识课程的问题。最后一个问题还好说，我们可以联动协作、各显神通、积极探索。前面两个问题似乎不言自明，但深究下去，却发现即使在理论层面上也众说纷纭，很少达成一致；至于现实生活中，我们大多数人都可以感受到，通识选修课好像，没有受到多高的重视。真正受到重视的，一直都是专业课程建设。

那为什么我们要来强调通识课程建设呢？这实际上涉及到我们对专业课程建设的理解。专业课程建设主要是着眼于专业能力培养的，但专业能力只能解决我们人生中的一小部分需求。具体点说，你可能具备了当个好老师的所有能力，但你的一生不是只有当个好老师这么一件事：你自己的人生可能会遇到突然的危急时刻、长久的心理困扰，也许你还会想要自己的人生变得更加丰富，远方不至于遥不可及。这些（当然不仅仅只有这些）大多不是你专业能力的需求，专业课程也基本上不管你对这些事的处理。但这些却是你自己一生中很重要的事。极端点说，如果解决不了这些事，你甚至都不太可能成为一位好老师。所以，对于我们的人生需求来说，专业能力（专业课程建设）很重要，但只有专业能力（专业课程建设）是远远不够的。

大体上说，个人一生的能力需求可以分为三个层次：一是生活能力，二是工作能力，三是发展能力。生活能力是人在社会生活中基于个体生存和人际交往所必须具备的各种基本能力，包括我们对自我生理、心理的自觉认知与积极管理，对身体或生活中各种危急状况的主动防御与积极应对，对与他人或群体沟通时的有效表达和积极协作等等；工作能力则是我们在从事某项具体工作时所必须具备的专门技能及价值导向，也就是我们专业人才培养目标的主体内容；至于发展能力，则是人在生活能力、工作能力得到满足之后，基于个性化发展需求而进一步拓展、提升自我的能力，包括个体、社会、家国的方方面面。

按照这样的层次划分，我们就可以看到，专业能力（课程）实际上对应的主要是个人的工作能力需求——虽然也会涉及到发展能力需求中的一部分——很少对应生活能力和发展能力的需求——这些需求确实也不应该成为专业能力培养的重点。也就是说，生活能力以及大部分发展能力的培养，都在专业课程之外。如果过分强调专业课程建设，个人的这两部分能力需求就难以得到满足。对于人才培养的全面发展来说，这无疑是令人感到缺憾的。

生活能力以及大部分发展能力的培养由谁来承担？在目前的课程体系中，主要就是由通识课程来完成。通识课程的“通识”，我个人的理解，是照着两个维度展开。一个维度是保底的，也就是个人在面对不同生活环境时必须具备的、共通的知识和能力；一个维度是拓展的，也就是个人在满足基本需求后，面向自身无限可能而进行融通、创新的知识和能力。对于人生的发展来说，前一个维度是雪中送炭，必不可少；后一个维度是锦上添花，好上更好。明白了这些，对于为什么要加强通识课程建设、通识课程重点建设什么，我想我们就能够逐渐形成一些共识和合力，能够因此而找准方向，聚焦重点，在人才培养方面少走一些弯路，少留一些遗憾。

教育的根本目标是培养全面发展的人。中华民族的伟大复兴更是需要全面发展的社会主义建设者和接班人。在专业课程建设之外，加强通识课程建设，尤其是两个维度的通识课程建设，对于我们的人才培养来说，不仅理所当行，而且势在必行。

（作者：新狮121）